举报：邓鑫法官无授权办案 （2023）沪0105民初34997号

举报：上海长宁法院权大于法且邓鑫法官无授权办案

（2023）沪0105民初34997号

      【证据1】《告知合议庭组成人员、书记员通知书》，……本案合议庭由 祁晓栋（审判长）、邓鑫（审判员）、杨翔（人民陪审员）组成，祁晓栋担任审判长，洪巧缘担任法官助理兼任书记员。特此通知。2024年3月22日。

【证据2】《判决书》第1页：本院于2023年10月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，

分别于2023年12月18日、2024年1月18日进行了证据交换，

于2024年3月29日公开开庭进行了审理。

从上可以看出时间顺序：立案——两次证据交换——组成合议庭。

1. 证据交换时无合议庭组织——违法办案。

【法律】《最高人民法院关于规范合议庭运行机制的意见》（简称《意见》）四、合议庭审理案件时，承办法官履行以下职责：（一）主持……证据交换等庭前准备工作……

【推理】依法可知“证据交换”属于合议庭承办法官职责，也就是说，在“证据交换”前，合议庭应已经形成、合议庭组织内有法官。

【事实】没有证据表明本案“证据交换”时有合议庭，因证据证明合议庭形成在证据交换之后。

【结论】在没有合议庭的情况下，非法进行了两次“证据交换”。

2. 邓鑫法官在无审判长祁晓栋授权的情况下非法办案。

【法律】《意见》第五条 合议庭审理案件时，合议庭其他成员应当共同参与阅卷、庭审、评议等审判活动，根据审判长安排完成相应审判工作。

（1）法无授权不可为：没有证据证明审判长祁晓栋授权邓鑫法官主持证据交换。邓鑫法官非法办案并在其庭审《笔录》中虚假陈述：

《笔录1》第1页，审（邓鑫）：……，受合议庭委托，今天由审判员邓鑫主持双方进行证据交换，由书记员洪巧缘担任记录。||| 此时没有“合议庭”委托。

《笔录2》第1页，审（邓鑫）：……，受合议庭委托，今天由审判员邓鑫主持双方进行第二次证据交换，由书记员洪巧缘担任记录。||| 此时没有“合议庭”。

（2）法定职责必须为：该两次庭审合议庭人员缺席。没有证据表明前两次庭审有祁晓栋（审判长）、杨翔、罗*梅出席。也没有证据证明他们阅卷，何时阅卷，阅了几页卷，看了那些视频证据。

3. 上海长宁法院权大于法——随意更换法定审判长，祁晓栋审判长非法定事由缺席审判。

（1）《笔录3》（2024年3月29日）第3页，

  审（邓鑫）：告知，因为原定审判长祁晓栋工作安排冲突需要退出，故合议庭成员现变更为审判员邓鑫、审判员罗林梅、人民陪审员杨翔组成合议庭，由审判员邓鑫担任审判长。

（2）【法律】“工作安排冲突”非法定调整事由“工作调动”

《意见》第二条 第三款 合议庭成员确定后，因回避、工作调动、身体健康、廉政风险等事由，确需调整成员的，由院庭长按照职权决定，调整结果应当及时通知当事人，并在办案平台标注原因，或者形成书面记录入卷备查。

（3）【疑问】仅五个工作日，因工作冲突换审判长？审判不是工作？法院还有比审判更重要的工作？太不严肃了，视法律如儿戏。长宁法院权大于法，或暗藏猫腻（另文讨论，长宁法院、邓鑫与拼多多有合作关系）。

开庭突然告知，及时？违法？